纯电动汽车续航能力,你觉得现在纯电动汽车的续航能力怎么样?续航距离做得越长越好吗?


时间:

纯电动汽车续航能力【越长越好】的理解符合现阶段的要求,在车型产品线完整之后应该细分出不同价格/不同里程/不同续航水平的车型。

电动汽车最大的问题不是续航而是用车成本,不是所有的车企都为电池提供了终身质保,动力电池技术也是良莠不齐,很多二三线品牌的电动汽车电池衰减节奏是低于理论值的。

而换电成本居高不下动辄几万元,二手电池的回收行业也没有形成规模方便评估拉低差价,少数提供电池终身质保的品牌并不能让所有人都接受,所以现阶段电动汽车最现实的问题是如何降低用车成本。

如果在电池回收、电池整体价格下探之后用车成本得以解决续航并不是问题,原因为【不是所有用车人都需要很长的续航里程】。

电动汽车2019年的平均最高里程预计会以500km为标准线,但这一级别的车型售价很难低于15万,这会严重限制了用户群体。

快销车型一般在15万以下的消费级和入门级别,消费能力限制了这一部分消费者只能选择一台汽车,那么这台车要扮演的角色不仅为个人短途通勤、还需要兼顾家庭用车的远途通勤,这些车需要足够长的续航所以在快销车型的价格区间电动汽车并不受欢迎。

现实情况决定了现阶段电动汽车必须两极化,或中高端或廉价车。

廉价电动汽车最大的问题是上文所述的用车成本,如成本无需顾虑这类车才会是比较接近刚需车型的定义。

同级燃油车使用的油箱普遍为30L左右,综合平均油耗计算里程也不过380~420公里左右,同级电动汽车已经突破300接近350公里;差距虽然有,但足够低的价格以及足够低的用车成本可以抵消续航的降低,实际使用中的区别无非充电频率多一点而已,燃油车不也要加油吗。

而用电的成本只是加油的1/10,充电桩在高速公路也已经全面普及,成本的优势加上合理规划里程同样能兼顾远途行驶麻烦一些也可以接受了。而且这种级别的小车不仅适合消费能力有限的消费者,对于多车家庭选择第二或第三台代步车也是很理想的选择,使用这些车并不需要很长的续航能力。

所以个人认为电动汽车需要的不是一味的提升续航里程,降低用车成本让车型定位的合理更加清晰才是重点,否则续航里程越高换电成本也会水涨船高,同样会吓走一批批的意向消费者。个人观点、仅供参考。

应该分几个方面来回答这个问题:

1、从长远看,若要取代燃油车,则目前的纯电动汽车有三大软肋:续航里程不足、充电时间长、低温衰减严重,所以不足以取代传统燃油车。作为未来发展方向,应该研发新型的高能量、快充和低温衰减少的电池,解决用户的里程焦虑、充电焦虑、低温衰减焦虑。这种电池目前已经在实验室中出现,但尚未商业化,要进入商业化,估计还要5~8年时间。

2、从中短期来看,以目前的电池水平,不应该追求过高的续航里程。因为要增加续航里程,势必要增加电池容量,体积和重量大大增加。设想一辆电动汽车,拉着数百公斤的电池跑,损耗在自身重量上的能量令人痛心,与电动汽车应该轻量化的目标背道而驰、南辕北辙。以续航里程论英雄是一种极大的浪费。

3、以目前的电池水平,除了有些特殊用途车外,电动汽车不应该追求续航里程越长越好,应该主要定位为短途出行。因为对95%以上的用户来说,每天出行距离在30~100公里左右,长途出行每月甚至每年只有几次,平时有一辆续航150~250公里的电动汽车足足有余。目前的电动汽车没有必要承载长途出行的功能。我自己有一辆燃油车,平时开电动汽车,即使有公务远行,燃油车每月平均也只开2~3次。

4、所以,目前个人购买电动汽车,应该破除里程焦虑,正确定位续航里程,才是最实惠最经济的选择。政策也不应一味鼓励加大续航里程,政策应该奖励新型电池的研发和商业化,而不是鼓励加大续航里程。